Systematische zoekstrategie

Wanneer weet je of je genoeg of te veel resultaten hebt? Deze vraag is niet gemakkelijk te beantwoorden. Het hangt allemaal af van het onderwerp en de hoeveelheid tijd en ondersteuning die je hebt voor je review.

Nadat je je laatste zoekactie hebt afgerond, moet je je resultaten screenen. Gebruik bij voorkeur twee onafhankelijke screeners, en je moet tijd inruimen om de discrepanties te bespreken! Screening gebeurt meestal in twee fasen:

1. Screenen van titel/abstract
2. Screenen van de volledige tekst

Natuurlijk is de tijd die dit kost afhankelijk van jouw ervaring met screenen, je onderwerp en hoe vastomlijnd jouw wel of niet opnemen-criteria zijn! Schattingen zijn moeilijk te vinden en het is niet makkelijk hier een algemeen oordeel over te geven, maar sommigen zeggen dat je rond de 50 titels per uur kunt screenen bij het titel/abstract-screenen. Eerst even oefenen, voordat je begint (met de tool, maar ook het toepassen van je inclusie- en exclusiecriteria), kan je tijd en moeite schelen. Kies een willekeurige selectie artikelen uit je resultaat en screen deze samen met je mede-screener(s) om zeker te zijn van consistentie in de antwoorden.

Als een richtlijn kun je proberen om tussen de 2000 en 5000 titels te krijgen na je zoekactie, maar het kunnen er ook (veel) meer of (veel) minder zijn. Er zijn tools die je kunt gebruiken om te screenen, bijvoorbeeld: Rayyan of Abstrackr.

Als je een hele grote set resultaten hebt, dan kun je ook de screening tool ASReview gebruiken, een AI-gedreven tool ontwikkeld door UU-collega's.

Boston Public Library, Public Domain

Gebruik een literatuurmanagementsysteem! Bijvoorbeeld Endnote of Zotero, afhankelijk van je voorkeur of eerdere ervaringen. Een literatuurmanagementsysteem scheelt je een hoop werk. Exporteer je zoekresultaat (per zoeksysteem in een aparte map) vanuit jouw zoeksysteem direct naar je referentiemanager (voeg zoveel mogelijk de volledige tekst toe). Dan heb je alles netjes bij elkaar.

NB We bevelen Mendeley niet aan voor een systematic review. Deze tool is echt niet transparant en het werkt niet goed bij grote aantallen referenties.

Een referentiemanager is erg nuttig voor het dedupliceren van je resultaten.

• Voor gecontroleerde deduplicatie (bevestig iedere deduplicatie zelf), is Zotero een optie
•  Voor meer geautomatiseerde deduplicatie (met grotere aantallen zodat het je veel tijd scheelt) probeer referentiemanager  EndNote. Of probeer eens de DeDupEndNote tool of de SRA Deduplicator tool.

Voor meer informatie ga naar de LibGuide Referentiebeheer of neem contact op met je vakspecialist.

• ASReview. Speciaal voor grote datasets. AI gedreven.

• RAYYAN. Was ooit een gratis tool, nu gedeeltelijk gratis, interface gericht op screening, veel nuttige en handige functies (door te swipen op je telefoon kun je ook dedupliceren in Rayyan)
• Covidence. Non-profit, niet langer de eerste keer gratis, dure tool, opties voor institutioneel gebruik, dus vraag je bibliotheek of ze een licentie hebben (Utrecht niet op dit moment). Goede technische ondersteuning, beperkt gebruik van AI. Misschien ook interessant: Covidence publiceerde een e-boek online over protocolontwikkeling A practical guide to Protocol Development for Systematic Reviews.
• Abstrackr. Gratis, open-source tool van de Brown School of Public Health, alleen toegankelijk met een account.
• Distiller. Betaalde dienst, niet te duur, ondersteunt het hele SR proces.

Verder lezen: Hannah Harrison , Simon J. Griffin, Isla Kuhn and Juliet A. Usher-Smith. Software tools to support title and abstract screening for systematic reviews in healthcare: an evaluation. BMC Medical Research Methodology (2020) 20:7. https://doi.org/10.1186/s12874-020-0897-3.