Culturele Antropologie; Wetenschappelijk Schrijven: Opdracht 5

Je hebt nu een verzameling literatuurbronnen aangelegd in Zotero en de andere leden van je groepje hebben dat ook. Ga in overleg met elkaar welke bronnen er het meest geschikt zijn om te gebruiken in jullie gezamenlijke geannoteerde bibliografie. Maak hierbij gebruik van de informatie op deze pagina.

Oefening voor tijdens het practicum:

A.

Artikel 1 "Too much kinship"

Artikel 2 "A new kinship typology"

Artikel 3 "Kinship: Definition in the Study of Sociology"

Discussieer met je groepje: zijn dit artikelen die je kunt gebruiken in een opdracht over kinship?
Bedenk waarop je deze keuzes baseert.
Maak hierbij gebruik van de informatie uit de box 'Aan de slag' hiernaast.

Het antwoord vind je op het tabblad Samenvatting en feedback.

B. Ga nu aan de slag met jullie eigen bronnen. Dat lukt vast niet (helemaal) binnen deze training, ga hier in je eigen tijd mee verder.

Peer review is de evaluatie van de kwaliteit van een werk door collega-experts vóór publicatie. Peer review-methoden worden gebruikt om kwaliteitsnormen te handhaven, prestaties te verbeteren en geloofwaardigheid te bieden.

Bekijk de video hieronder:

Library NCSU. This video is published under a Creative Commons 3.0 BY-NC-SA US license

Als je te veel resultaten hebt om allemaal te gebruiken/bekijken kun je:

• Specifieker zoeken met specifiekere termen;
• Een extra inhoudelijk aspect aan je zoekvraag toevoegen (met AND);
• Zoeken beperken tot bepaalde publicatiejaren;
• De sorteervolgorde aanpassen: bekijk of je zoeksysteem op relevantie kan sorteren, of probeer ook eens te sorteren op publicatiejaar of aantal citaties;
• Zoeken in een (onderwerpsgerelateerde) database die beter past bij je zoekvraag.

Hoe ga je nu bepalen of een artikel geschikt is voor jou om te gebruiken.

• Begin bij het abstract en eventueel de aanwezige keywords. Hieruit kan je vaak al afleiden of het artikel relevant is voor jou. Wat zijn de belangrijke concepten en/of theorieen van het artikel en sluiten deze aan bij jouw onderzoeksvraag/-onderwerp? Raakt het artikel alleen zijdelings aan jouw onderwerp of is het echt de kern? En heeft het een vergelijkbare context (bijv. regio, doelgroep, periode)?
• Kom je er niet uit met het abstract, of is die er niet, open dan de full text. Is het artikel in een voor jou onleesbare taal of is er geen full text beschikbaar? Dan valt deze bron meteen af. Kan je het artikel wel lezen, begin dan met de introductie en bekijk de kopjes en eerste zinnen van de alinea's en lees de conclusies of het slot. Op basis daarvan kan je al vrij snel een goede indruk van de inhoud van een artikel krijgen.
• Herken je in het artikel de volgende elementen: een probleem- of vraagstelling, gebruikte methode (soms erg beknopt of tussen de regels door), bevindingen, discussie, belangrijkste conclusies/argumenten en verwijzingen naar (wetenschappelijke) literatuur (in literatuurlijst of notes)? En is het in een wetenschappelijk peer-reviewed tijdschrift verschenen*?  Dan kun je er redelijk zeker van zijn dat het een wetenschappelijke bron betreft.
• Komt het artikel uit een antropologisch tijdschrift? Of is de auteur een antropoloog? Dan is de antropologische invalshoek vaak wel duidelijk, maar antropologische bronnen hoeven niet per se uit antropologische tijdschriften te komen of van antropologische auteurs te zijn. Kijk daarnaast dus ook goed naar de gebruikte methoden, zijn die etnografisch en/of kwalitatief? En heeft het debat betrekking op antropologische theorievorming en duiding? En vind je verwijzingen naar antropologisch onderzoek in de literatuurlijst?

Door een artikel op deze manier te scannen/skimmen kun je vrij snel een indruk krijgen van de bruikbaarheid van het artikel. 

Wil je meer weten over relevantie en wetenschappelijkheid? Bekijk dan onze libguide over het evalueren van bronnen.

* of een tijdschrift peer reviewed is wordt vaak vermeld op de homepage van het tijdschrift zelf, soms onder het kopje instructies voor auteurs of reviewers. Sommige databases hanteren een strenge selectie en nemen alleen peer-reviewed tijdschriften op, zoals Scopus, Web of Science en veel vakspecifieke databases. In sommige databases bestaat ook de mogelijkheid om te filteren op peer-reviewed artikelen. Bedenk dan wel dat je dan meestal o.a. geen boeken of hoofdstukken uit boeken meer zult vinden.

Als je bron niet-wetenschappelijk blijkt te zijn is het niet altijd per definitie onbruikbaar.

Je kunt niet-wetenschappelijke bronnen gebruiken als:

• onderwerp van onderzoek (bv. hoe wordt iets besproken in populaire media)
• er nog geen wetenschappelijk onderzoek beschikbaar is
• primaire bron (archiefstukken, brieven, interviews, statistiek, nieuwsbericht) te gebruiken als documentatie of feitenmateriaal
• aanduiding van maatschappelijke relevantie
• illustratie van je argumentatie

Kijk dan wel kritisch naar de auteur of de verantwoordelijke organisatie, het doel en de doelgroep van de publicatie en de kwaliteit van het materiaal (onderbouwing, argumentatie, bronnen).

Zie ook: de pagina over grijze bronnen in deze libguide en de libguide evalueren van bronnen